甘孜日報 2018年06月08日
【案例】 小學(xué)生(無民事行為能力人)體育課摔傷,校方未盡到安保管理職責(zé)的將對損害后果承擔(dān)全部責(zé)任。
案情:
尼瑪是巴塘縣某小學(xué)二年級的學(xué)生。5月13日下午,尼瑪在上體育課攀爬云梯時摔落,造成牙齒受傷。事發(fā)當日,尼瑪和媽媽到醫(yī)院就診。經(jīng)診斷為牙齒冠折、牙震蕩、下唇挫裂傷。尼瑪方起訴稱,“當時體育老師正自己玩手機,訓(xùn)練過程中沒有配備人員防護,也沒有在云梯下鋪設(shè)安全地墊及采取安全防護措施。因此導(dǎo)致尼瑪面部直接著地并致門牙摔斷,下嘴唇穿孔破裂。尼瑪僅7歲,正處于生長發(fā)育期,門牙已換為恒牙,不能再長?,F(xiàn)在裝了過渡性輔助門牙,要定期更換,成年后才能正常鑲牙?!睂Υ耍瑢W(xué)校認為,尼瑪受傷是體育課發(fā)生的意外,學(xué)校愿意依法承擔(dān)法律責(zé)任;體育老師不存在玩手機的行為,體育課也安排其他老師輪流照顧防護;尼瑪對意外發(fā)生也存在一定過錯;尼瑪已參加校園方責(zé)任險,愿意依法對學(xué)生承擔(dān)法律責(zé)任。
巴塘縣人民法院審理認為,根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條的規(guī)定,本案中,尼瑪在學(xué)校體育課攀爬摔落受傷,因受傷發(fā)生在體育課上課的過程中,尼瑪受傷的結(jié)果即表明體育老師在上課的過程中未盡到應(yīng)盡的安全保護職責(zé),學(xué)校應(yīng)當對該損害后果承擔(dān)全部責(zé)任。遂判決被告學(xué)校賠償原告尼瑪2500元。
法官點評:
《民法總則》中明確,不滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?;蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的,幼兒園、學(xué)?;蛘咂渌逃龣C構(gòu)應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任,但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的,不承擔(dān)責(zé)任”之規(guī)定,本案中學(xué)校方提供的證據(jù)不足以證明其已經(jīng)盡到安保管理職責(zé),故應(yīng)對損害后果承擔(dān)全部責(zé)任。巴塘縣人民法院供稿
最新消息